在现代web开发中，为不同设备提供优化的用户体验至关重要。识别用户访问设备是移动端还是非移动端，是实现这一目标的基础。虽然响应式设计是处理屏幕尺寸差异的首选方案，但在某些特定场景下，例如加载特定资源、启用特定功能或调整交互逻辑时，准确判断设备类型仍然十分必要。
不推荐的方法：用户代理嗅探（User Agent Sniffing）
过去，开发者常通过解析HTTP请求头中的User-Agent字符串来判断设备类型。navigator.userAgent属性提供了这一信息，通过检查其中是否包含“Mobile”、“Android”、“iPhone”等关键词来识别移动设备。
示例代码：
var hasTouchScreen = false;
var UA = navigator.userAgent;
hasTouchScreen = (
/\b(BlackBerry|webOS|iPhone|IEMobile)\b/i.test(UA) ||
/\b(Android|Windows Phone|iPad|iPod)\b/i.test(UA)
);
if (hasTouchScreen) {
// 设备可能是移动设备，执行移动端特定逻辑
}注意事项： 用户代理嗅探方法虽然直观，但存在显著局限性：
- 不准确性： 许多设备和浏览器可以伪装其用户代理，导致判断失误。例如，某些平板设备可能使用桌面浏览器UA，或者桌面设备可能通过模拟器发送移动UA。
- 维护成本高： 新设备和浏览器的不断涌现意味着需要持续更新匹配规则。
- 可靠性差： 随着浏览器和操作系统的发展，UA字符串的格式和内容可能会发生变化，导致现有规则失效。
因此，除非作为最后的备用方案，否则不推荐将用户代理嗅探作为主要的设备检测方法。
现代推荐方法：基于触摸点的检测
现代浏览器提供了一种更可靠、更符合设备特性检测原则的方法：通过navigator.maxTouchPoints属性来判断设备是否支持触摸操作。该属性返回设备支持的最大同时触摸点数。如果该值大于0，则表明设备支持触摸屏。
示例代码：
var hasTouchScreen = false;
if ("maxTouchPoints" in navigator) {
hasTouchScreen = navigator.maxTouchPoints > 0;
}
if (hasTouchScreen) {
// 设备支持触摸屏，很可能是移动设备或带有触摸屏的桌面设备
}优点：
- 更精确： 直接检测设备的关键能力（触摸屏），而不是猜测设备类型。
- 符合MDN推荐： MDN文档推荐使用此方法进行移动设备检测。
局限性：
- 并非所有浏览器都支持： 尽管广泛支持，但仍有少数旧版浏览器可能不支持maxTouchPoints。
- 混合设备： 许多桌面设备现在也配备了触摸屏，因此maxTouchPoints > 0并不绝对意味着是“移动设备”，而更准确地表示“支持触摸操作的设备”。
最鲁棒的移动设备检测方案（推荐）
鉴于单一检测方法的局限性，最可靠的策略是结合多种检测机制，形成一个优先级明确的检测链。这种方法从最可靠的特性检测开始，逐步回退到次优方案，最终才考虑用户代理嗅探。
详细检测流程：
-
首选：navigator.maxTouchPoints
- 检查navigator对象中是否存在maxTouchPoints属性。
- 如果存在且值大于0，则判定为触摸设备。
-
备用：navigator.msMaxTouchPoints
- 对于一些旧版IE或Edge浏览器，可能支持msMaxTouchPoints属性。
- 如果存在且值大于0，则判定为触摸设备。
-
备用：媒体查询 (pointer:coarse)
- 使用window.matchMedia查询CSS媒体特性(pointer:coarse)。coarse表示设备的主输入机制（如手指）不够精确。
- 如果媒体查询匹配，则判定为触摸设备。
-
备用：window.orientation
- 检查window对象中是否存在orientation属性。该属性通常存在于支持屏幕方向变化的移动设备上，但已被废弃。
- 如果存在，则判定为移动设备（作为较弱的备用）。
-
最后手段：用户代理嗅探
- 如果以上方法均无法确定，则回退到用户代理嗅探。
示例代码：
var hasTouchScreen = false;
if ("maxTouchPoints" in navigator) {
hasTouchScreen = navigator.maxTouchPoints > 0;
} else if ("msMaxTouchPoints" in navigator) {
hasTouchScreen = navigator.msMaxTouchPoints > 0;
} else {
// 检查是否支持媒体查询，并查询 (pointer:coarse)
var mQ = window.matchMedia && matchMedia("(pointer:coarse)");
if (mQ && mQ.media === "(pointer:coarse)") {
hasTouchScreen = !!mQ.matches;
} else if ('orientation' in window) {
// 'orientation' 已废弃，但作为备用仍有一定作用
hasTouchScreen = true;
} else {
// 最后的备用方案：用户代理嗅探
var UA = navigator.userAgent;
hasTouchScreen = (
/\b(BlackBerry|webOS|iPhone|IEMobile)\b/i.test(UA) ||
/\b(Android|Windows Phone|iPad|iPod)\b/i.test(UA)
);
}
}
if (hasTouchScreen) {
// 执行针对触摸设备或移动设备的特定逻辑
console.log("设备可能是移动设备或支持触摸屏。");
} else {
console.log("设备可能不是移动设备或不支持触摸屏。");
}总结与最佳实践
- 优先特性检测而非设备嗅探： 始终优先检测设备的能力（如触摸支持、屏幕尺寸）而非猜测其类型。
- 结合多种方法： 采用上述的鲁棒性检测方案，结合maxTouchPoints、媒体查询和用户代理嗅探，以提高检测的准确性和兼容性。
- 理解“移动设备”的含义： 在Web开发中，“移动设备”通常意味着小屏幕、触摸输入和可能受限的网络环境。因此，检测触摸能力和屏幕尺寸往往比单纯判断是否为“手机”更有意义。
- 响应式设计为核心： 尽管设备检测有其应用场景，但始终应将响应式设计作为构建跨设备网站的基础。设备检测应作为响应式设计的补充，用于处理那些无法通过CSS媒体查询解决的特定行为或功能。
- 持续关注Web标准： 浏览器和Web标准不断发展，新的特性检测API可能会出现。开发者应保持学习，及时更新检测策略。
通过采纳上述推荐的鲁棒性检测方案，开发者可以更准确、更可靠地判断用户设备的特性，从而为不同用户提供更加定制化和优化的Web体验。
