一场由“惊吓”引发的对峙
根据现场目击者的描述，事发时，一名女子正坐在路边的石墩旁休息，她的宠物狗被牵引绳稳妥地拴在旁边的石墩上，并未吠叫或做出任何攻击性行为。此时，一对情侣从旁边路过，随后便折返回来，找到这位狗主人，声称刚才路过时被她的狗“吓到了”。
这对情侣的态度十分强硬，他们认为自己受到了惊吓，狗主人理应为此负责。这对情侣要求女子必须道歉，否则就要对她提起民事诉讼，试图通过法律途径来解决这场由主观感受引发的“惊吓”。面对这突如其来的指责和威胁，狗主人显得既困惑又无奈。
被忽视的细节：谁才是真正的隐患？
这起纠纷中最具讽刺意味的一点，在于现场的环境。然而，一个被许多旁观者注意到的关键细节是，当时在事发地附近，还有四五条没有拴绳的狗狗在自由活动。这对情侣选择性地无视了那些在公共场合对他人可能构成更大潜在威胁的、未受约束的犬只，却唯独将矛头对准了一只被明确拴好的、处于可控状态下的宠物狗。这种“选择性恐惧”让整个事件的性质变得微妙起来，也让他们的动机受到了旁观者的质疑：这真的是出于对安全的担忧，还是一种借题发挥的“维权过度”？
公众热议：是维权过度还是规则意识的错位？
该事件在网络上迅速发酵，引发了网友们的热烈讨论。大部分舆论倾向于支持这位遵守规定的狗主人。网友们普遍认为，在城市公共空间，为犬只拴绳是最基本的养犬文明规范，这位女士已经尽到了自己的管理责任。这起事件的核心争议点在于，一个遵守了城市养犬规范（为犬只拴绳）的公民，是否需要为他人主观产生的“恐惧感”而承担道歉甚至法律责任。这起事件也提醒着社会，在构建和谐的公共空间时，除了需要规则的约束，更需要人与人之间多一份理性的沟通和相互的体谅。
