JavaScript模块化的发展历程中，AMD、CMD、CommonJS和ES Module有何异同？

JavaScript模块化从CommonJS、AMD、CMD发展到ES Module，逐步实现统一；2. CommonJS适用于服务端，同步加载，运行时引入；3. AMD为浏览器设计，支持异步加载但语法冗长；4. CMD强调就近依赖，灵活但未成主流；5. ES Module为语言原生标准，支持静态分析、动态导入和绑定引用，语法简洁，现为推荐方案。

JavaScript模块化经历了多个阶段的演进，每种规范都在特定历史背景下解决实际问题。它们的核心目标一致：实现代码的模块化组织，提升可维护性和复用性，但在加载机制、语法设计和使用场景上存在明显差异。

CommonJS：服务端模块化的起点

CommonJS 是早期为 Node.js 设计的模块规范，采用同步加载方式，适合服务器环境。

• 运行时加载：模块在运行时才被读取并执行。
• 值的拷贝：require 引入的是模块导出值的拷贝（基本类型）或引用（对象）。
• 语法形式： const module = require('./module');
  module.exports = value;

由于依赖同步读取文件系统，在浏览器中直接使用会阻塞页面渲染，不适合前端。

AMD：浏览器异步加载的先行者

Asynchronous Module Definition（AMD）专为浏览器设计，支持异步加载模块，代表实现是 RequireJS。

立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；

• 异步加载：模块按需异步加载，不阻塞主流程。
• 提前定义依赖：必须在模块定义时声明所有依赖项。
• 语法形式： define(['dep1', 'dep2'], function(dep1, dep2) { return module; });

适合复杂前端项目，但写法冗长，回调嵌套影响可读性。

有道小P

有道小P，新一代AI全科学习助手，在学习中遇到任何问题都可以问我。

64

查看详情

CMD：推崇“就近依赖”的轻量方案

Common Module Definition（CMD）由 SeaJS 提出，融合 CommonJS 和 AMD 的优点，强调延迟加载。

• 按需加载：依赖在模块执行时才加载，更贴近自然编码逻辑。
• 动态依赖：允许将 require 写在条件语句或函数内部。
• 语法风格接近 CommonJS，但运行在浏览器中。

CMD 更灵活，但社区影响力较小，未成为主流标准。

ES Module：语言原生的终极方案

ES6 引入的 ESM 是 JavaScript 官方模块系统，现已被现代浏览器和 Node.js 广泛支持。

• 静态分析：import/export 必须在顶层且为字面量，便于构建工具优化。
• 动态加载：通过 import() 函数实现动态导入，返回 Promise。
• 绑定而非拷贝：import 获取的是导出值的只读引用，模块内部变化会反映到导入处。
• 语法简洁： import { func } from './module';
  export default value;

ESM 成为统一标准，支持 tree-shaking，是当前推荐的模块化方式。

基本上就这些。从 CommonJS 到 ESM，模块化逐步从服务端扩展到浏览器，最终由语言层面统一。现在开发优先选择 ES Module，其他规范多见于旧项目或特定运行环境。

以上就是JavaScript模块化的发展历程中，AMD、CMD、CommonJS和ES Module有何异同？的详细内容，更多请关注php中文网其它相关文章！