LinkedHashMap保持插入或访问顺序，HashMap不保证顺序；前者通过双向链表实现顺序，适用于需顺序场景如LRU缓存，后者性能略优，用于一般键值存储。
Java中的HashMap和LinkedHashMap都是基于哈希表实现的Map接口，用于存储键值对。它们在性能和功能上有很多相似之处，但关键区别在于元素的顺序处理方式。理解它们的差异有助于在实际开发中做出更合适的选择。
1. 元素顺序的保持
HashMap不保证元素的插入顺序。当你遍历一个HashMap时，元素的返回顺序可能与插入顺序不同，尤其是在扩容或重新哈希之后。
LinkedHashMap通过维护一个双向链表来记录插入顺序（默认）或访问顺序（可配置），因此它能保证遍历时的顺序一致性。
- 使用
LinkedHashMap按插入顺序输出键值对 - 若启用访问顺序（access-order），最近访问的元素会被移到末尾，适合构建LRU缓存
2. 内部结构差异
HashMap仅使用哈希表结构，每个节点是Node类型，包含hash、key、value和next指针。
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
LinkedHashMap继承自HashMap，但它重写了节点类型为Entry，该节点额外包含before和after指针，形成双向链表，连接所有条目。
- 这意味着
LinkedHashMap在空间上略有开销，每个节点多两个引用 - 时间复杂度与
HashMap基本一致：平均O(1)的get/put操作
3. 性能与使用场景
HashMap由于结构简单，在大多数不需要顺序的场景下性能略优，是日常使用的首选。
LinkedHashMap适用于以下情况：
- 需要保持插入顺序的日志记录、配置解析等
- 实现LRU（最近最少使用）缓存机制。通过构造函数
new LinkedHashMap(capacity, loadFactor, true)开启访问顺序模式，并重写removeEldestEntry()方法控制淘汰策略 - 调试或展示数据时希望输出顺序与插入一致
4. 实际应用建议
如果不确定是否需要顺序，优先使用HashMap，避免不必要的内存开销。
当业务逻辑依赖于元素顺序或需要定制淘汰策略的缓存时，选择LinkedHashMap更加合适。
注意：LinkedHashMap不是线程安全的，多线程环境下需自行同步或使用Collections.synchronizedMap()包装。
基本上就这些。两者核心区别在于顺序维护，选择应基于是否需要顺序这一关键需求。
