分布式事务有四种主流方案:2PC保证强一致性但性能差,适合金融系统;TCC通过Try-Confirm-Cancel三阶段实现高性能最终一致性,适用于资金交易;基于消息队列的最终一致性解耦服务、异步高效,适合高并发场景;Saga将事务拆为多个本地步骤并配补偿操作,适合长流程业务。选择需权衡一致性、性能与开发成本。

微服务架构下,数据分散在多个独立的服务中,传统的本地事务无法保证跨服务操作的一致性,因此需要引入分布式事务的解决方案。以下是几种主流的处理方式,各有适用场景和权衡。
原理:2PC 是一种强一致性协议,分为“准备”和“提交”两个阶段。协调者询问所有参与者是否可以提交事务,只有全部同意才真正执行提交,否则回滚。
优点:保证强一致性。
缺点:同步阻塞、单点故障风险高、性能较差,不适合高并发场景。
适用场景:对一致性要求极高,且参与方较少的系统,如传统金融系统。
原理:TCC 要求每个服务实现三个操作:Try(尝试)、Confirm(确认)、Cancel(取消)。Try 阶段预留资源,Confirm 真正提交,Cancel 释放资源。
优点:灵活性高,支持最终一致性,性能优于 2PC。
缺点:开发复杂度高,需要业务逻辑拆解为三阶段,容易出错。
建议:用于资金交易、库存扣减等关键业务,需谨慎设计补偿逻辑。
原理:通过可靠消息系统(如 RocketMQ、Kafka)保证事务消息的传递,发送方将本地事务与消息发送绑定,接收方消费消息后执行对应操作。
实现方式:
优点:解耦服务,异步高效,适合高并发场景。
注意点:需处理消息重复消费、幂等性问题。
原理:Saga 将一个分布式事务拆分为多个本地事务,每个步骤都有对应的补偿操作。若某步失败,则逆序执行补偿事务来回滚。
两种实现:
优点:长事务支持好,适用于流程较长的业务(如订单处理)。
挑战:补偿逻辑需完备,某些操作难以完全回滚(如已发短信)。
基本上就这些。选择哪种方案取决于业务对一致性、性能、开发成本的要求。没有银弹,关键是根据实际场景权衡取舍。比如高并发系统优先考虑消息队列 + 最终一致性,而核心支付流程可能更适合 TCC 或 Saga。
以上就是微服务中的分布式事务有哪些解决方案?的详细内容,更多请关注php中文网其它相关文章!
每个人都需要一台速度更快、更稳定的 PC。随着时间的推移,垃圾文件、旧注册表数据和不必要的后台进程会占用资源并降低性能。幸运的是,许多工具可以让 Windows 保持平稳运行。
Copyright 2014-2025 https://www.php.cn/ All Rights Reserved | php.cn | 湘ICP备2023035733号