注册入口：
APP下载：
欧易OKX交易所
注册入口：
APP下载：
火币交易所：
注册入口：
APP下载：
ZK-Rollups采用零知识证明实现即时验证，安全性高且成本低，但智能合约兼容性弱；Optimistic Rollups依赖挑战机制，确认慢、费用高，但兼容EVM，生态更成熟。
ZK-Rollups 和 Optimistic Rollups 是主流的 Layer 2 扩容方案，二者在验证机制、安全性与效率上存在显著差异。
一、验证机制的不同
ZK-Rollups 使用零知识证明技术，在链下完成交易后生成加密证明，主链通过验证证明即可确认交易有效性。
1、每笔交易批次附带一个 zk-SNARK 或 zk-STARK 证明，确保状态变更正确。
2、以数学方式保证安全性，无需等待争议期。
3、验证速度快，但生成证明的计算开销较高。
Optimistic Rollups 基于“乐观”假设运行，即默认所有交易有效，除非有人提出挑战。
1、交易数据被提交至主链，并开启一个 7天左右的挑战窗口期。
2、任何节点可在期内提交欺诈证明，反驳错误的状态更新。
3、依赖博弈机制保障安全，牺牲部分即时性换取兼容性。
二、交易确认速度对比
ZK-Rollups 在证明提交后几乎立即被确认，用户无需长时间等待资金提现。
1、一旦证明通过验证，状态更新即被视为最终结果。
2、跨层操作耗时短，用户体验接近链上原生交易。
Optimistic Rollups 因需经历挑战期，导致提款延迟。
1、用户从 Layer 2 提现资产时，必须等待 至少7天 以确保无争议。
2、可通过第三方流动性协议加速，但增加额外信任假设。
三、智能合约兼容性差异
ZK-Rollups 目前对通用智能合约支持有限，因零知识证明电路难以处理复杂逻辑。
1、仅支持预定义的交易类型或特定编程语言（如 Cairo）。
2、开发门槛高，生态扩展受限，但近期进展加快。
Optimistic Rollups 更易实现 EVM 兼容。
1、可直接部署 Solidity 编写的合约，无需重写。
2、开发者迁移成本低，已有多个主流 DApp 集成。
四、数据可用性与成本比较
两种方案都将交易数据发布到主链，保障去中心化和透明性。
1、ZK-Rollups 每次提交包含压缩后的证明和数据，占用带宽较小。
2、长期来看单位交易成本更低，尤其适合高频小额场景。
Optimistic Rollups 需公开全部执行上下文以供验证。
1、数据量较大，导致 单次提交Gas消耗更高。
2、虽然压缩技术有所优化，但仍高于 ZK 方案。
