答案：immer.js 更适合现代前端开发。它通过 Proxy 实现接近原生 JS 的写法，降低学习成本，体积小、易集成，尤其适配 Redux Toolkit；而 immutable.js 虽性能稳定、兼容性好，但需使用专属类型且体积大，更适合老项目或复杂数据结构操作。两者均保障不可变性，选择取决于项目需求。
在现代前端开发中，状态管理的可预测性至关重要。为了保证数据不可变性（Immutability），开发者常使用 immer.js 和 immutable.js。虽然它们目标一致——避免直接修改原始数据，但在设计思想、API 风格和使用体验上有显著差异。
设计理念对比
immutable.js 来自 Facebook，采用持久化数据结构（persistent data structures），通过结构共享实现高效不可变操作。它提供 List、Map、Set 等特有类型，所有操作返回新实例，强制不可变。
immer.js 由 Redux 作者之一开发，核心是基于代理（Proxy）机制，允许你用“草稿”方式写代码，看似是直接修改数据，实际由 immer 自动产出一个不可变的新对象。
例如：向用户列表添加一名新用户使用 immutable.js：
import { List } from 'immutable';
const users = List(['Alice', 'Bob']);
const newUsers = users.push('Charlie');
console.log(users !== newUsers); // true
使用 immer.js：
import produce from 'immer';
const users = ['Alice', 'Bob'];
const newUsers = produce(users, draft => {
draft.push('Charlie');
});
console.log(users === newUsers); // false
可以看出，immutable.js 要求你改变编程习惯，使用其专属数据类型；而 immer 更贴近原生 JavaScript 写法，学习成本更低。
性能与体积考量
immutable.js 功能丰富，但库体积较大（约 60KB+），且所有数据必须包装成 immutable 类型，在与普通对象转换时可能带来额外开销。适合大型复杂状态系统，如长期运行的 Redux 应用。
immer.js 体积更小（约 10KB 左右），对原生对象操作友好，性能在大多数场景下足够优秀。但在处理极深层或超大数组时，由于依赖 Proxy 和递归复制，可能略慢于 immutable.js 的结构共享机制。
兼容性与易用性
immutable.js 不依赖 ES6 Proxy，兼容性好，可在旧环境（如 IE11）运行。但 API 较重，链式调用频繁，调试时需调用 .toJS() 才能查看内容，不够直观。
immer.js 依赖 Proxy，不支持 IE11。但在现代浏览器和 Node.js 环境中表现良好。写法自然，调试方便，错误提示清晰，更容易集成到现有项目中，尤其是配合 Redux Toolkit 时几乎透明。
生态与使用场景
immutable.js 曾是 Redux 社区主流选择，但现在逐渐被替代。如果你维护老项目或需要强类型集合操作（如有序 Map），它仍有价值。
immer.js 更适合现代 React + Redux 架构，尤其被官方推荐用于 Redux Toolkit 中的 reducer 编写。它降低了不可变编程的认知负担，让逻辑更简洁。
基本上就这些。选哪个取决于你的项目需求：要最大性能和兼容性，考虑 immutable.js；想要开发效率和简洁代码，immer 是更好选择。
