TypeScript 是更稳妥的选择，因其作为 JavaScript 超集支持渐进式迁移、拥有强大类型系统和广泛生态，被主流框架和编辑器深度集成，而 Flow 虽轻量但依赖 Babel、IDE 支持弱，且维护活跃度下降，适合需最小改动引入类型检查的现有项目，但长期可持续性存疑。
JavaScript 本身是动态类型语言，变量类型在运行时才确定，这容易导致类型错误。为了解决这个问题，Flow 和 TypeScript 应运而生，它们都是静态类型检查工具，帮助开发者在编码阶段发现潜在的类型问题。虽然目标相似，但两者在实现方式、生态和使用体验上有明显差异。
TypeScript：完整的超集语言
TypeScript 是 JavaScript 的超集，意味着所有合法的 JavaScript 代码也是合法的 TypeScript 代码。它通过扩展 .ts 文件引入类型系统，并最终编译成纯 JavaScript。
- 独立语言体系：TypeScript 拥有自己的编译器（tsc），能处理类型检查和转译，支持最新的 ES 特性以及类、接口、枚举等面向对象语法。
- 广泛集成：被 Visual Studio Code 原生支持，与主流框架如 Angular、React、Vue 都有良好协作，社区资源丰富。
- 渐进式采用：可以逐步将 .js 文件改为 .ts，利用 any 类型临时绕过严格检查，适合大型项目迁移。
Flow：轻量级类型注解工具
Flow 是由 Facebook 推出的静态类型检查器，直接在 JavaScript 中通过注释或类型注解进行类型标注，不需要改变文件扩展名。
- 低侵入性：可以在已有 JS 文件中添加 // @flow 标记启用类型检查，适合希望保留原生 JS 结构的团队。
- 基于注解：类型信息以注释形式存在，对运行时无影响，某些场景下更灵活。
- 依赖 Babel 处理：需要配合 Babel 插件去除类型注解，构建流程稍复杂，且 IDE 支持不如 TypeScript 全面。
类型系统能力对比
两者都支持基本类型、对象类型、泛型、联合类型、交叉类型等现代类型特性。
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
- TypeScript 的类型推导更强，支持复杂的条件类型、映射类型和类型守卫，适合大型应用的类型建模。
- Flow 在不可变数据结构和精确对象类型方面表现优异，例如区分可选属性和缺失属性更细致。
- 实际开发中，TypeScript 因其更完善的错误提示和自动补全，在提升开发效率上更有优势。
生态与维护现状
近年来 TypeScript 的采用率显著上升，已成为前端工程化标配之一。
- NPM 包普遍提供 .d.ts 类型定义文件，第三方库支持更全面。
- Flow 的更新频率降低，Facebook 自身也在部分项目中转向 TypeScript。
- 企业级项目更倾向选择 TypeScript，因其文档完善、学习路径清晰、招聘更容易匹配人才。
基本上就这些。如果你追求开箱即用的开发体验和长期维护保障，TypeScript 是更稳妥的选择。而 Flow 更适合已有项目、希望最小化改动地引入类型检查的场景，不过未来可持续性存在一定风险。
