XML配置未被淘汰，仍用于老项目、解耦要求高或需动态修改的场景；注解因简洁高效成主流，适合新项目与Spring Boot集成；实际中应根据项目阶段、团队习惯及维护成本选择，可混合使用以平衡灵活性与可维护性。
Spring框架中XML配置方式虽然在现代开发中使用减少，但依然有其适用场景，并未完全被淘汰。是否使用XML配置，取决于项目类型、团队习惯和技术演进需求。
XML配置仍在使用的场景
一些老项目或企业级系统仍依赖XML配置，主要原因包括：
- 配置集中管理：所有Bean和依赖关系定义在一个或多个XML文件中，便于统一查看和维护。
- 不侵入代码：配置与Java代码分离，适合需要严格解耦的环境，比如某些金融或政府项目。
- 动态修改配置：在不重新编译代码的情况下，可调整Bean定义（如更换实现类），适合运维人员操作。
- 第三方组件集成：部分旧版中间件或工具只提供XML配置支持。
注解配置的优势
从Spring 2.5开始引入注解，到Spring Boot普及后，注解成为主流方式，主要因为：
- 简洁高效：@Component、@Service、@Autowired等注解让配置更直观，减少冗长XML。
- 开发体验好：IDE能直接跳转到Bean定义，提升编码效率。
- 配合JavaConfig更灵活：@Configuration + @Bean 可实现复杂逻辑配置，还能利用条件判断、循环等编程能力。
- 与Spring Boot天然契合：自动配置、起步依赖都基于注解体系，开箱即用。
XML与注解的对比关键点
从几个维度看两者的差异：
- 可读性：XML结构清晰，适合大规模配置浏览；注解贴近代码，上下文明确。
- 灵活性：XML支持命名空间扩展（如aop、tx、context）；注解通过组合和条件注解（如@ConditionalOnMissingBean）实现高级控制。
- 维护成本：XML修改无需编译，但容易出错且缺乏校验；注解由编译器检查，安全性更高。
- 学习曲线：XML对新手更友好，结构固定；注解需理解不同注解的作用范围和组合规则。
如何选择配置方式
实际项目中不必非此即彼，合理选择甚至混合使用更实用：
- 新项目建议以注解为主，结合@Configuration类管理复杂Bean。
- 遗留系统维护时，继续使用XML保持一致性，避免大规模重构风险。
- 某些特殊场景（如多数据源动态注册）可用XML定义基础结构，再用注解补充业务逻辑。
- 团队协作中，若成员对Spring注解体系熟悉，优先采用现代方式提升效率。
基本上就这些。XML没有“过时”，只是不再是首选；注解也不是万能，过度使用可能导致代码分散。关键是根据项目阶段、团队能力和运维要求做出平衡选择。
