本文深入探讨了amazon redshift在使用jdbc进行批量插入时性能低下的原因，主要归结于其列式存储和分布式架构。文章对比了与postgresql的行为差异，分析了传统`addbatch()`方法的局限性以及通过构建大型`insert`语句的改进方案及其瓶颈。最终，强调并详细阐述了利用`copy`命令从s3进行并行数据加载是redshift批量插入的最佳实践，以实现卓越的性能和可伸缩性。
引言：Redshift JDBC批量插入的性能挑战
在数据仓库场景中，批量插入是常见的操作。然而，开发者在使用Java JDBC连接Amazon Redshift时，可能会遇到一个令人困惑的性能问题：传统的PreparedStatement结合addBatch()和executeBatch()方法在PostgreSQL等行式数据库中表现出色，但在Redshift中却异常缓慢。相比之下，通过手动拼接成一条包含多行数据的巨大INSERT语句，反而能显著提升Redshift的插入性能。这两种截然不同的行为，揭示了Redshift底层架构与传统关系型数据库的根本差异。
让我们先回顾一下两种常见的Java插入方式：
方式一：传统JDBC批量插入（在Redshift中性能不佳）
String query = "INSERT INTO table (id, name, value) VALUES (?, ?, ?)";
PreparedStatement ps = connection.prepareStatement(query);
for (Record record : records) {
ps.setInt(1, record.id);
ps.setString(2, record.name);
ps.setInt(3, record.value);
ps.addBatch(); // 添加到批处理
}
ps.executeBatch(); // 执行批处理当records集合包含数千条记录时，这段代码在PostgreSQL中可能瞬间完成，但在Redshift中却可能耗时10分钟以上。
方式二：构建大型单条INSERT语句（在Redshift中性能有所提升）
String query = "INSERT INTO table (id, name, value) VALUES ";
for (Record record : records) {
query += "(" + record.id + ",'" + record.name + "'," + record.value + "),";
}
// 移除末尾多余的逗号
query = query.substring(0, query.length() - 1);
PreparedStatement ps = connection.prepareStatement(query);
ps.executeUpdate();通过这种方式，Redshift的插入性能得到了显著改善。那么，究竟是什么原因导致了Redshift对这两种看似相似的批量插入方式反应如此不同？
Redshift与PostgreSQL的架构差异：性能瓶颈的根源
理解性能差异的关键在于认识Amazon Redshift与PostgreSQL在数据库架构上的根本不同：
-
存储模型差异：
- PostgreSQL： 典型的行式存储（Row-oriented）数据库。数据以行的形式存储，每一行的数据在物理上是连续的。它是为联机事务处理（OLTP）场景设计的，擅长快速查找、插入、更新和删除单行数据。每次插入一行，只需在存储中添加新的行记录。
- Amazon Redshift： 典型的列式存储（Column-oriented）数据库。数据以列的形式存储，同一列的所有值在物理上是连续的。它是为联机分析处理（OLAP）场景和大规模数据分析设计的。这种存储方式在执行聚合查询时效率极高，因为它只需读取所需列的数据，避免了不必要的I/O。
-
分布式与并行处理：
- Redshift是一个分布式集群数据库，数据被水平分区（分片）并存储在多个计算节点上。其设计目标是利用集群的并行处理能力来加速查询和数据加载。
单行插入对Redshift性能的影响：
当采用方式一（传统的JDBC addBatch()）进行“批量”插入时，Redshift的列式存储和分布式特性会带来严重的性能开销：
- 列块读写开销： 对于列式存储，每次插入一行数据，都需要更新该行涉及的所有列。Redshift内部以1MB大小的数据块来管理列数据。这意味着即使只插入一行，系统也可能需要读取受影响列的1MB数据块，在其中追加新数据，然后将整个更新后的数据块写回存储。如果批量操作被分解为多个独立的单行插入，这种读写操作会重复进行多次，导致大量的I/O开销。
- 缺乏并行性： 您的Java代码是单线程执行的，每次addBatch()后的executeBatch()，即使Redshift尝试优化，也可能在底层被分解为一系列串行化的操作。由于Redshift的数据分布在不同的计算节点和切片上，每次插入都可能需要访问不同的物理位置。这种客户端的串行化操作，使得Redshift集群的并行处理能力无法得到有效利用，每次访问一个切片都必须在前一个操作完成后才能进行。
- JDBC批处理的局限： 尽管JDBC提供了批处理接口，但其在Redshift驱动中的具体实现可能无法完全适配Redshift的分布式、列式架构，导致其无法像在行式数据库中那样高效地将多条插入转化为真正的并行批量操作。
构建大型单条INSERT语句的改进与局限
方式二通过手动拼接SQL字符串，将多行数据合并到一条巨大的INSERT语句中。这种方法在Redshift中表现出更好的性能，原因如下：
- 单次编译与网络传输： 客户端只需向Redshift发送一条SQL语句，Redshift的领导节点（Leader Node）只需编译和解析一次这条SQL。这减少了多次网络往返和SQL解析的开销。
- 并行数据分发： 领导节点接收到包含所有数据的完整SQL语句后，可以更高效地将其分发到各个计算节点及其对应的切片。每个计算节点只接收和处理与其负责的数据相关部分，从而实现了数据加载的并行化。
- 优化列块写入： 在每个计算节点上，数据可以一次性写入对应的列数据块。这意味着每个1MB数据块只需打开一次，并一次性完成所有新数据的写入，显著减少了重复的读写操作。
然而，这种方法并非没有缺点，它仍然存在以下局限性：
- 领导节点瓶颈： 尽管数据分发是并行的，但所有待插入的数据仍然需要先流经领导节点进行解析和分发。对于海量数据，领导节点可能成为性能瓶颈，影响整个集群的性能。
- 网络带宽消耗： 将大量数据嵌入到一条SQL语句中，会占用客户端与领导节点之间的网络带宽。
- 查询长度限制： Redshift对SQL查询字符串的长度有限制，通常最大为16MB。这意味着这种方法无法用于加载非常大的数据集。
- 非理想方案： 尽管比传统的JDBC批处理有所改进，但它仍未充分利用Redshift分布式架构的全部优势。数据加载的效率仍然受到领导节点和SQL语句长度的限制。
Redshift批量数据加载的最佳实践：COPY 命令
对于Amazon Redshift，实现高效、可伸缩的批量数据加载，COPY命令是无可争议的最佳实践。COPY命令专门为从外部数据源（如Amazon S3、DynamoDB、EMR等）并行加载大量数据而设计。
COPY命令的优势：
- 极致并行化： COPY命令允许Redshift集群中的每个计算节点独立地连接到外部数据源（例如S3），并行读取各自负责的数据文件或文件片段。这意味着数据加载操作在整个集群中并行进行，极大地提高了吞吐量。
- 去中心化数据流： 数据不经过Redshift的领导节点。它直接从S3流向各个计算节点，避免了领导节点的性能瓶颈和网络带宽限制，提高了加载效率和可伸缩性。
- 高可伸缩性： 这种并行和去中心化的设计，使得COPY命令能够高效地加载PB级甚至更大规模的数据。
- 数据格式支持： COPY命令支持多种数据格式（如CSV、JSON、Avro、Parquet等），并提供了丰富的选项来处理数据转换、错误管理等。
COPY命令的工作流程示例：
数据准备： 将待插入的数据整理成文件（例如CSV或JSON格式），并上传到Amazon S3存储桶。为了最大化并行加载效率，建议将数据分割成多个大小适中（例如1MB到1GB之间）的文件，并存储在S3的同一前缀下。
-
执行COPY命令： 通过JDBC连接执行COPY命令。
COPY your_table (id, name, value) -- 可选：指定列名，如果文件列顺序与表不同 FROM 's3://your-bucket/your-data-path/' -- S3文件路径，可以是单个文件或文件夹 CREDENTIALS 'aws_access_key_id=
;aws_secret_access_key= ' -- 访问S3的凭证 -- 或者使用更安全的IAM角色： -- IAM_ROLE 'arn:aws:iam::123456789012:role/YourRedshiftCopyRole' DELIMITER ',' -- 指定数据文件中的分隔符 IGNOREHEADER 1 -- 如果文件包含标题行，则忽略第一行 REGION 'your-aws-region' -- S3桶所在的AWS区域 MAXERROR 0; -- 允许的最大错误行数，0表示不允许任何错误
