SpinLock 适用于临界区极短(

SpinLock 和 lock 的底层行为完全不同
lock 是语法糖,本质调用 Monitor.Enter 和 Monitor.Exit,线程拿不到锁就立刻进入等待态,让出 CPU,触发上下文切换;而 SpinLock 是纯用户态结构,拿不到锁时线程不放弃 CPU,持续用 Interlocked.CompareExchange 检查状态——也就是“空转”,直到成功获取锁。
- 这意味着
lock在争用高、临界区长时更省 CPU,但每次切换代价约 1–10 微秒 -
SpinLock避免了切换开销,但若临界区超过几微秒(比如含Thread.Sleep(1)或 I/O),自旋反而更慢、还拖高 CPU 使用率 -
SpinLock是值类型(struct),不能跨线程共享实例;lock锁的是引用对象(如private static readonly object _lock = new object())
什么时候该选 SpinLock?看三个硬指标
不是“并发高就上 SpinLock”,而是必须同时满足:
- 临界区逻辑极短:纯内存操作,无阻塞、无调度点,执行时间稳定在
- 锁争用低或中等:高争用下多个线程同时自旋,CPU 白白拉满,却谁也进不去
- 临界区不含任何可能触发 GC 或异常传播的代码:因为
SpinLock.Enter不是异常安全的——若临界区抛异常且没正确Exit,会导致死锁(同一线程后续再Enter就卡住)
反例:lock 更适合大多数场景,比如数据库连接池管理、缓存写入、日志缓冲区追加——哪怕只多一行 if (obj == null) return;,都建议别碰 SpinLock。
搞笑卡通小丑愚人节矢量素材适用于愚人节主题的派对邀请函、宣传愚人节特别活动/促销、愚人节社交媒体封面和帖子、商家营销(愚人节促销活动广告)等相关等相关视觉场景设计的AI格式素材。
常见误用和崩溃现场
下面这些写法看似合理,实际会立即出问题:
- 把
SpinLock实例定义成static并在多线程间复用:可以,但必须确保每个线程都用ref bool lockTaken正确配对Enter/Exit - 在
async方法里用SpinLock:绝对禁止。await 后续回调可能在不同线程执行,Exit调用会抛InvalidOperationException(“只能由持有锁的线程释放”) - 忘记检查
lockTaken就直接调用Exit:一旦Enter失败(比如超时未设、或被中断),Exit会崩 - 重复
Enter同一个SpinLock实例(不可重入):同一线程第二次调用Enter就死锁,IsHeld属性也无法救场
private static SpinLock _spinLock = new SpinLock();
private static int _counter = 0;
public void Increment()
{
bool lockTaken = false;
try
{
_spinLock.Enter(ref lockTaken); // 必须传 ref!
_counter++;
}
finally
{
if (lockTaken) _spinLock.Exit(); // 必须判空!
}
}
性能对比不能只看吞吐,要看 CPU 效率
在 100 线程、每轮临界区仅 50 纳秒的纯计数场景下,SpinLock 可能比 lock 快 3–5 倍;但只要临界区加入一次 Interlocked.Increment 以外的操作(比如查字典、拼字符串),优势就消失;若临界区平均耗时 > 2 微秒,SpinLock 的 CPU 占用率常飙到 300%+,而吞吐反而更低。
- 调试时注意:Windows 性能监视器里看
% Processor Time+Context Switches/sec,二者此消彼长 - 上线前务必压测:用
dotnet-trace录制真实负载,观察SpinLock自旋循环是否成为热点(方法名含TryEnter或SpinOnce) - 没有银弹:.NET 6+ 中,多数短临界区场景优先考虑
Interlocked(如Interlocked.Add),它比SpinLock更轻、更安全、还能跨平台保证语义
lock 写稳,再用 dotnet-counters 看 monitor-lock-contention-rate,如果每秒争用低于 10 次,基本不用换;高于 100 次且确认临界区干净,才值得尝试 SpinLock。









