切片本身是引用类型，直接修改s[i]即可改变底层数组元素，无需指针；仅当需替换整个切片头（如append后更新原变量）时才需*[]T。
直接用切片本身就能修改元素，不需要指针
切片（[]T）本身是引用类型，底层包含指向底层数组的指针、长度和容量。对 slice[i] 赋值会直接修改底层数组中的元素，无需取地址或传指针。传指针反而容易引发误解或错误。
- 传
[]int到函数中，函数内改s[0] = 42，原切片对应位置立即可见变化 - 传
*[]int（指向切片头的指针）仅在需要 替换整个切片头（比如扩容后要让调用方看到新底层数组）时才必要 - 常见误操作：以为不传指针就改不了元素 —— 这是把切片和数组混淆了（
[3]int是值类型，必须传指针才能改）
什么时候真得传 *[]T？
只有当你需要在函数内重新赋值整个切片变量（例如用 append 后结果超出原容量，生成了新底层数组），且希望调用方的变量也指向这个新切片头时，才需传 *[]T。
func appendAndReplace(s *[]int, x int) {
*s = append(*s, x) // 必须解引用再赋值
}
func main() {
s := []int{1, 2}
appendAndReplace(&s, 3)
fmt.Println(s) // [1 2 3] —— 原变量 s 已被更新
}- 若只写
append(s, x)不赋值，或赋值给局部变量，原s不变 - Go 中所有“改变切片长度/容量并想让调用方感知”的操作，本质都是要更新切片头三元组，所以必须通过指针写回
- 注意：这不是“改元素”，而是“换切片”
误用 *[]T 改元素的典型坑
有人写 func modifyElement(s *[]int, i, v int) { (*s)[i] = v }，语法虽通，但完全多余，还增加理解成本和 nil 指针 panic 风险。
-
(*s)[i] = v和s[i] = v（当参数是[]int）效果完全一致 - 多一层解引用，如果传了
nil的*[]int，运行时 panic；而传nil []int给普通函数，s[i]会 panic，但至少 panic 位置更直观 - IDE 和 linter（如
staticcheck）通常会警告这种冗余指针解引用
想安全地批量修改，优先考虑函数式风格
比起在函数内直接改原切片，更推荐返回新切片 —— 尤其在并发或不可变语义场景下。Go 标准库（如 strings.Map）和现代 Go 代码越来越倾向这种方式。
立即学习“go语言免费学习笔记（深入）”；
func doubleElements(s []int) []int {
result := make([]int, len(s))
for i, v := range s {
result[i] = v * 2
}
return result
}
// 使用：
s := []int{1, 2, 3}
s = doubleElements(s) // 显式赋值，语义清晰- 避免隐式副作用，调用方清楚知道“我拿到了一个新切片”
- 底层数组可被 GC，不会因旧切片残留引用而阻碍内存回收
- 配合
copy或预分配，性能损失极小；除非 profiling 确认是瓶颈，否则别过早优化
改切片元素这件事，绝大多数时候连函数封装都不需要，直接 s[i] = x 就行。真正需要指针的，其实是“换切片”而不是“改元素”——这个边界一旦模糊，代码就容易写出难以调试的共享状态问题。
