用 % 判断奇偶需注意负数：n % 2 == 1 对负数失效，应改用 n % 2 != 0；n & 1 更稳定高效，但语义不如 % 直观，且性能差异在现代编译器优化下可忽略。
用 % 判断奇偶最直观，但要注意负数行为
绝大多数人写 n % 2 == 0 判断偶数，n % 2 == 1 判断奇数。这在 n >= 0 时完全可靠，但 C++ 标准规定：当 n 为负数时，n % 2 的结果符号与被除数一致，即 -3 % 2 得 -1，不是 1。所以 n % 2 == 1 对负数会漏判。
安全写法是：n % 2 != 0（奇数）或 n % 2 == 0（偶数），因为余数只可能是 0、1 或 -1，而 != 0 能覆盖所有非零余数情况。
n & 1 是更底层、无符号依赖的奇偶判断方式
位运算 n & 1 直接取最低位：若为 1，则奇数；为 0，则偶数。它不依赖符号位解释，对有符号整数（int）、无符号整数（unsigned int）甚至负数都稳定有效——因为补码下，负奇数的最低位仍是 1（如 -5 的二进制末位是 1）。
常见误用：if (n & 1 == 1) —— 这实际是 n & (1 == 1)，即 n & true，等于 n & 1，但逻辑混乱且易读性差。正确写法是：if (n & 1)（真值即奇数）或 if ((n & 1) == 0)（偶数）。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
现代 CPU 上 & 和 % 效率差异几乎可忽略，但编译器优化行为不同
在 x86-64 或 ARM64 上，n & 1 是单条指令（test 或 ands），而 n % 2 通常会被编译器识别为“除以 2 的幂”，自动优化为等价的位操作。也就是说，开启 -O2 后，n % 2 和 n & 1 生成的汇编往往一模一样。
但以下情况例外：
- 未开启优化（如
-O0）时，%可能调用库函数或展开为除法指令，明显慢于& - 若写成
n % m且m非 2 的幂（如% 3），就无法位优化，必须走除法流水 - 某些嵌入式平台（如无硬件除法器的 Cortex-M0）中，未优化的
%开销极大
别为了“效率”强行用位运算替代取模，除非你明确控制编译环境
如果你写的代码要跑在 CI 构建、交叉编译或裸机环境里，且无法保证编译器版本和优化等级，那么 n & 1 是更可预测的选择。但日常开发中，用 n % 2 == 0 更符合语义直觉，也更容易被团队成员理解。
真正容易被忽略的点是：**奇偶判断本身几乎从不是性能瓶颈**。花时间纠结这个，不如检查循环内是否重复计算、容器是否误用 operator[] 而非 at()、或字符串拼接是否用了低效的 + 而非 std::string::append。
