为什么在这个 golang 示例中，互斥体部分中包含的条件不会出现死锁？-Golang-PHP中文网

为什么在这个 golang 示例中，互斥体部分中包含的条件不会出现死锁？

WBOY

发布： 2024-02-13 18:06:10

转载

963人浏览过

为什么在这个 golang 示例中，互斥体部分中包含的条件不会出现死锁？

在这个 golang 示例中，互斥体部分中包含的条件不会出现死锁的原因是因为互斥体是通过 `Lock()` 和 `Unlock()` 方法来实现对共享资源的互斥访问的。当一个 goroutine 调用 `Lock()` 方法时，如果互斥体已经被其他 goroutine 锁定，则该 goroutine 会被阻塞，直到互斥体被释放。这种阻塞机制保证了在互斥体被锁定时，不会发生多个 goroutine 同时访问共享资源的情况，从而避免了死锁的发生。所以在这个示例中，由于互斥体的正确使用，条件不会出现死锁。

问题内容

我在 O'Reilly 的一次培训中看到了这个例子。有一个条件应该可以防止 widgetInventory 变为负值。示例有效，但我不明白为什么当 makeSales 获取互斥体且 widgetInventory 为 0 时程序不会死锁。

var (
    wg sync.WaitGroup
    mutex = sync.Mutex{}
    widgetInventory int32= 1000
    newPurchase = sync.NewCond(&mutex)
)

func main() {
    fmt.Println("Starting inventory count = ", widgetInventory)
    wg.Add(2)
    go makeSales()
    go newPurchases()
    wg.Wait()
    fmt.Println("Ending inventory count = ", widgetInventory)
}

func makeSales() {
    for i := 0; i < 3000; i++ {
        mutex.Lock()
        if widgetInventory-100 < 0{
            newPurchase.Wait()
        }
        widgetInventory -= 100
        fmt.Println(widgetInventory)
        mutex.Unlock()
    }
    wg.Done()
}

func newPurchases() {
    for i := 0; i < 3000; i++ {
        mutex.Lock()
        widgetInventory+= 100
        fmt.Println(widgetInventory)
        newPurchase.Signal()
        mutex.Unlock()
    }
    wg.Done()
}

登录后复制

当 makeSales 获取互斥体而 widgetInventory 为 0 时，我预计代码会死锁。