防止sql注入攻击并非易事，没有绝对万全之策。 一些常见的错误方法，反而会增加系统漏洞。
例如，单纯依赖用户输入过滤，就很容易失效。许多人认为，对用户输入进行简单的字符替换，例如将单引号替换成双引号，就能解决问题。 但实际上，经验丰富的攻击者很容易绕过这种简单的防御机制。我曾经亲身经历过一个案例，一个网站仅仅通过替换单引号就认为自己安全了，结果一个简单的URL编码就攻破了他们的防御，导致数据库信息泄露。 攻击者利用了URL编码将单引号编码成%27，绕过了简单的替换规则。 这说明，仅靠简单的字符过滤，是远远不够的。
另一个常见的误区是，相信数据库自带的防注入功能。 有些数据库确实提供了一些安全机制，但这些机制通常并不能完全抵御复杂的SQL注入攻击。 它们更多的是辅助手段，而非主要防御策略。 我曾经参与过一个项目，客户坚信数据库自带的防注入功能足够安全，结果在上线后不久就遭遇了严重的SQL注入攻击，导致大量用户数据丢失。 事后分析发现，攻击者利用了数据库的一个细微漏洞，绕过了自带的防御机制。
NetShop软件特点介绍： 1、使用ASP.Net(c#)2.0、多层结构开发 2、前台设计不采用任何.NET内置控件读取数据，完全标签化模板处理，加快读取速度3、安全的数据添加删除读取操作，利用存储过程模式彻底防制SQL注入式攻击4、前台架构DIV+CSS兼容IE6,IE7,FF等，有利于搜索引挚收录5、后台内置强大的功能，整合多家网店系统的功能，加以优化。6、支持三种类型的数据库：Acces
更糟糕的是，一些开发者试图通过存储过程来防止SQL注入。 虽然存储过程在一定程度上可以提高安全性，但如果存储过程本身编写不当，仍然可能存在漏洞。 例如，如果在存储过程中直接拼接用户输入，仍然会面临SQL注入的风险。 我曾经见过一个案例，开发者使用了存储过程，但因为在存储过程内部使用了字符串拼接，结果还是被攻击者利用SQL注入获取了管理员权限。
有效的SQL注入防御需要多方面策略的结合，包括参数化查询、输入验证、最小权限原则以及定期安全审计。 这些方法需要系统性的实施，并结合实际情况进行调整。 切忌依赖单一方法，或轻信所谓的“简单快捷”的解决方案。 安全防护是一个持续改进的过程，只有不断学习和实践，才能有效地降低SQL注入的风险。
