BNB Chain近期日活用户数表现亮眼，其生态的繁荣引发广泛关注。本文主要围绕标题中“DEX防夹机制是否优于以太坊”这一问题展开，将通过深入对比PancakeSwap V4与Uniswap V4的核心机制来进行解答。文章会详细阐述两者在应对“夹子攻击”（MEV）和优化低滑点交易路径上的策略与实现过程，帮助理解其技术路径的差异。
欧易OKX：
Binance币安：
Gateio芝麻开门：
火币htx：[
在去中心化交易（DEX）中，“夹子攻击”是一种常见的MEV（矿工可提取价值）形式。当用户提交一笔较大交易时，攻击者会监视内存池（mempool），通过在用户交易前后各插入一笔自己的交易，形成“夹击”之势。此举会推高用户购买资产的价格或压低卖出资产的价格，导致用户产生非预期的滑点损失，而攻击者则从中套利。
Uniswap V4引入了两个核心创新来优化交易路径和对抗MEV。其一是“单例架构”（Singleton），将所有流动性池整合至单一智能合约中，这有助于降低创建新池的成本并优化多池交易的路径。其二是“Hooks”（钩子）机制。Hooks允许池的创建者在交易生命周期的关键节点（如交易执行前后）插入自定义逻辑代码。开发者可以利用Hooks来部署复杂的订单类型，或引入第三方服务来规避MEV，为防范“夹子攻击”提供了高度灵活的工具箱。
PancakeSwap V4在借鉴Uniswap V4架构的基础上，选择了一条更为直接的路径来解决“夹子攻击”问题。它内置了一种私有化交易中继机制，建议用户在交易时关注此功能，其运作流程如下：
1、用户在前端选择开启“防夹”功能后提交交易。
2、这笔交易不会进入公开的内存池，而是通过一个专门的私有通道直接发送给区块生产者。
3、由于交易未在公开市场暴露，MEV机器人无法侦测到并执行“夹子攻击”。
4、交易被区块生产者直接打包上链，从而保护了用户的交易价格。
对比来看，两者策略各有侧重。Uniswap V4的Hooks机制更像一个底层框架，它赋予了开发者极大的自主权去创造各种防MEV解决方案。而PancakeSwap V4则提供了一种原生集成且对用户友好的解决方案，虽然在灵活性上可能不及Hooks，但在特定防“夹子攻击”场景下更为直接有效。PancakeSwap V4在用户体验和即时保护上展现了优势，而Uniswap V4则通过其开放性和可组合性，为生态的长期创新奠定了基础。
每个人都需要一台速度更快、更稳定的 PC。随着时间的推移，垃圾文件、旧注册表数据和不必要的后台进程会占用资源并降低性能。幸运的是，许多工具可以让 Windows 保持平稳运行。
281
收藏
