c++++异常处理在性能敏感场景下可能带来运行时开销和不可预测性，替代方案包括：1. 使用错误码代替异常抛出，通过返回状态值表示执行结果，优点是无栈展开开销、适合系统级开发，缺点是代码冗长；2. 使用std::optional简化无错误信息的失败处理，适用于只关心是否存在有效值的情况；3. 异常安全设计+局部启用异常，在性能关键路径禁用异常，而在高层模块保留它，兼顾性能与结构优势；4. 设计模式辅助集中处理错误，如result包装器、回调机制等，方便集成到日志系统。选择策略应根据项目特点决定，不必全盘否定异常或强求改用错误码。
C++异常处理在提高代码可读性和结构清晰度方面确实有优势，但它的运行时开销和潜在的不可预测性也让不少开发者在性能敏感场景中选择绕道。如果你正在考虑减少或避免使用C++异常，或者想了解替代方案，这篇文章会直接讲重点。
1. 使用错误码代替异常抛出
这是最常见、也是最稳定的异常替代方式之一。核心思想是函数返回一个状态值（比如枚举、布尔值、int等）来表示执行是否成功，而不是通过抛出异常中断流程。
- 优点：没有栈展开的开销，编译器更容易优化，适合嵌入式、系统级开发。
- 缺点：需要手动检查每个调用结果，代码可能略显冗长。
enum class Result {
Success,
FileNotFound,
PermissionDenied
};
Result openFile(const std::string& path) {
if (/* 文件不存在 */) return Result::FileNotFound;
// 正常打开文件逻辑
return Result::Success;
}建议：
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 统一错误码格式，便于日志记录和上层处理；
- 配合
std::expected（C++23）或boost::expected使用更现代； - 尽量避免“0表示成功”的魔数写法，用枚举更清晰。
2. 使用std::optional简化无错误信息的失败处理
如果函数只需要表达“有没有结果”，而不需要详细错误类型，可以考虑使用std::optional。
例如：
std::optionaldivide(int a, int b) { if (b == 0) return std::nullopt; return a / b; }
调用方式简洁：
if (auto result = divide(10, 0)) {
std::cout << "Result: " << *result << "\n";
} else {
std::cerr << "Division failed\n";
}适用场景：
- 只关心是否存在有效值；
- 不需要区分多种错误类型；
- 希望保持接口简洁。
3. 异常安全设计 + 局部启用异常
如果你不想完全放弃异常机制，也可以采取“局部启用”的策略，在性能关键路径禁用异常，而在高层模块或非性能敏感部分保留它。
做法包括：
- 编译选项控制：在构建高性能库时关闭RTTI和异常（如
-fno-exceptions -fno-rtti）； - 模块划分：底层库用错误码，上层应用用异常；
- 使用
noexcept标注确保某些函数不会抛出。
这样做的好处：
- 在关键路径上避免了异常带来的不确定开销；
- 上层依然能享受异常带来的结构优势；
- 更容易做静态分析和性能评估。
4. 设计模式辅助：避免异常传播链
有时候你不是不能处理错误，而是不想让异常层层冒泡，这时候可以用一些设计模式来集中处理错误。
比如：
- Result包装器：统一返回结构体，包含状态码和数据；
- 观察者/回调机制：出错时触发错误处理回调；
- 断言+日志：对于不应该出现的错误，用断言捕获并记录堆栈，而不是抛出异常。
示例结构：
struct OperationResult {
bool success;
std::string error_message;
int value;
};这种方式适合大型项目中的错误管理，也方便集成到日志系统中。
基本上就这些。异常本身不是洪水猛兽，但在性能敏感或资源受限的环境下，采用错误码、std::optional、局部禁用等方式可以有效降低运行时开销。关键是根据项目特点选择合适的策略，不一定要全盘否定异常，也不必强求全部改用错误码。
