
在进行集成测试时,我们经常会遇到 LocalDateTime 相关的断言失败,尤其是在比较从 API 响应中获取的时间戳与测试代码中创建的时间戳时。典型的错误信息如下:
java.lang.AssertionError: 1 expectation failed. JSON path _embedded.positionsSnapshotDToes.linkTime doesn't match. Expected: <[2022-11-09T10:01:03.152146400]> Actual: [2022-11-09T10:01:03.152146]
从上述错误可以看出,期望值(Expected)的时间戳包含了纳秒(400),而实际值(Actual)的时间戳只精确到微秒,缺少了最后的纳秒部分。这表明在数据存储、传输或序列化过程中,LocalDateTime 的精度发生了变化。
问题的核心代码片段通常涉及 JPA 实体和 RestAssured 测试:
// JPA 实体中的 LocalDateTime 字段
@Column(name = "LINK_TIME")
private LocalDateTime linkTime;
// 集成测试代码片段
@Test
void shouldPassLinkTime() {
final LocalDateTime anyLinkTime = LocalDateTime.now(); // 包含纳秒精度
// 保存实体到数据库
posSnapshotRepo.save(
PositionsSnapshot.builder()
.linkTime(anyLinkTime)
.build()
);
// 调用 API 并断言
given()
.spec(correctCredentialsAndPortSpec)
.log().ifValidationFails()
.contentType("application/json")
.body(MAPPER_HELPER.writeValueAsString(dto))
.when()
.post("service/unmatched")
.then()
.statusCode(200)
.log().ifValidationFails()
.and().body("_embedded.positionsSnapshotDToes.linkTime", equalTo(Arrays.asList(anyLinkTime.toString()))) // 直接比较字符串
// ... 其他断言
}在上述测试代码中,anyLinkTime 是通过 LocalDateTime.now() 创建的,通常会包含纳秒级别的精度。然而,当它经过 JPA 存储到数据库,再通过 REST API 响应序列化为 JSON 字符串时,其精度可能会被截断(例如,数据库列类型限制或 JSON 序列化器默认行为)。直接将 anyLinkTime.toString() (包含纳秒)与从 JSON 响应中获取的字符串(可能不含纳秒)进行比较,自然会导致断言失败。
LocalDateTime 默认支持纳秒级别的精度。然而,这种精度在整个数据流转过程中可能无法得到完全保留:
解决此问题的核心思想是:确保在进行比较时,期望值和实际值都处于相同的类型和精度级别。 最健壮的方法是将从 API 响应中获取的时间字符串解析回 LocalDateTime 对象,并对两者进行统一的精度截断后再进行比较。
由于 RestAssured 的 body() 方法的第二个参数期望的是一个 Hamcrest Matcher,并且 JSON Path 表达式不能直接作为 LocalDateTime.parse() 的参数,我们需要创建一个自定义的 Hamcrest Matcher 来封装这个解析和比较的逻辑。
创建一个 LocalDateTimeStringMatcher,它能够接收一个 List<String>(因为 JSON Path _embedded.positionsSnapshotDToes.linkTime 返回的是一个列表),将其中的时间字符串解析为 LocalDateTime,并与我们期望的 LocalDateTime 对象在指定精度下进行比较。
import org.hamcrest.Description;
import org.hamcrest.TypeSafeMatcher;
import java.time.LocalDateTime;
import java.time.temporal.ChronoUnit;
import java.util.List;
public class LocalDateTimeStringMatcher extends TypeSafeMatcher<List<String>> {
private final LocalDateTime expectedDateTime;
private final ChronoUnit precisionUnit; // 定义比较精度
/**
* 构造函数
* @param expectedDateTime 期望的 LocalDateTime 对象
* @param precisionUnit 比较时使用的精度单位,例如 ChronoUnit.MICROS
*/
public LocalDateTimeStringMatcher(LocalDateTime expectedDateTime, ChronoUnit precisionUnit) {
// 在构造时就对期望值进行截断,以匹配数据库/JSON的实际精度
this.expectedDateTime = expectedDateTime.truncatedTo(precisionUnit);
this.precisionUnit = precisionUnit;
}
@Override
protected boolean matchesSafely(List<String> item) {
if (item == null || item.isEmpty()) {
return false;
}
// 假设我们只关心列表中的第一个时间戳
String actualDateTimeString = item.get(0);
try {
// 将从响应中获取的字符串解析为 LocalDateTime
LocalDateTime actualDateTime = LocalDateTime.parse(actualDateTimeString);
// 对实际值也进行相同的精度截断,然后进行比较
return actualDateTime.truncatedTo(precisionUnit).equals(expectedDateTime);
} catch (java.time.format.DateTimeParseException e) {
// 处理解析异常,例如日志记录
System.err.println("Failed to parse date-time string: " + actualDateTimeString + " - " + e.getMessage());
return false;
}
}
@Override
public void describeTo(Description description) {
description.appendText("a list containing LocalDateTime matching (truncated to " + precision以上就是LocalDateTime 在集成测试中断言精度问题的解决之道的详细内容,更多请关注php中文网其它相关文章!
每个人都需要一台速度更快、更稳定的 PC。随着时间的推移,垃圾文件、旧注册表数据和不必要的后台进程会占用资源并降低性能。幸运的是,许多工具可以让 Windows 保持平稳运行。
Copyright 2014-2025 https://www.php.cn/ All Rights Reserved | php.cn | 湘ICP备2023035733号