std::shuffle 为什么必须传入随机数生成器对象，不能只用 rand()
因为 std::shuffle 是确定性算法，它不自己管理随机状态——它只负责“按给定的随机数序列做交换”，真正的随机性必须由你显式提供。直接传 rand 函数名（或省略第三个参数）会编译失败，因为它的签名不匹配；而用 std::rand 配合 std::random_device 初始化种子虽可行，但已过时且不可靠。
正确做法是传一个满足 UniformRandomBitGenerator 概念的对象，比如 std::mt19937：
std::vectorv = {1, 2, 3, 4, 5}; std::random_device rd; std::mt19937 g(rd()); // 必须构造实例，不能只写 std::mt19937 std::shuffle(v.begin(), v.end(), g);
-
std::shuffle第三个参数类型必须是可调用对象，且g()返回unsigned int范围内的均匀整数 - 重复使用同一个
std::mt19937实例（如全局或静态）比每次新建更高效，但要注意线程安全 - 若用
std::random_device构造std::mt19937时没加括号（std::mt19937 g(rd)），会触发最令人困惑的 C++ 解析歧义（most vexing parse），实际声明的是一个函数
std::shuffle 对容器类型和迭代器的要求
它只接受 **随机访问迭代器（RandomAccessIterator）**，所以 std::vector、std::deque、原生数组可以，但 std::list、std::forward_list 不行——编译会直接报错，提示类似 “no match for ‘operator+’”。
错误示例：
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
std::listlst = {1, 2, 3}; std::shuffle(lst.begin(), lst.end(), g); // ❌ 编译失败
- 想洗牌
std::list，得先拷贝到std::vector，洗完再赋值回去，或改用std::sample+ 重构建 -
std::array支持，但注意std::array::begin()和std::array::end()返回的是普通指针，满足要求 - 自定义容器若想支持
std::shuffle，迭代器必须重载operator+、operator-、operator[]等，并声明iterator_category = std::random_access_iterator_tag
为什么打乱后结果看起来“不够随机”？种子和引擎选型问题
常见现象：连续运行几次程序，输出序列高度相似，甚至完全一样。根本原因不是 std::shuffle 有问题，而是随机数引擎初始化不当。
- 用固定种子（如
std::mt19937 g(42)）必然得到相同序列——适合测试，但绝不能用于生产 -
std::random_device在某些平台（如 MinGW 或旧版 libc++）可能退化为伪随机（只读取时间戳），导致不同进程获得相同种子 - 推荐组合：
std::random_device获取熵，再用它初始化std::seed_seq，再喂给std::mt19937，提升种子质量
std::random_device rd;
std::seed_seq seed{rd(), rd(), rd(), rd()};
std::mt19937 g(seed);替代方案：C++17 的 std::sample 与手动 Fisher-Yates 实现
如果你只需要从容器中随机抽取 k 个不重复元素（而非全排列），std::sample 更合适，它内部不修改原容器，且对输入迭代器也支持（包括 std::list）。
而如果出于学习或极端控制需求要手写 Fisher-Yates（Knuth shuffle），注意边界：循环必须从末尾开始，每次随机索引范围是 [0, i]（含 i），不是 [0, i)：
for (size_t i = v.size(); i > 1; --i) {
std::uniform_int_distribution dist(0, i - 1);
size_t j = dist(g);
std::swap(v[i - 1], v[j]);
} - 手写容易犯错：下标越界、范围开闭混淆、忘记减一
-
std::shuffle内部正是优化过的 Fisher-Yates，无需重复造轮子 - 真正需要关注的是：确保随机引擎生命周期长于
std::shuffle调用，避免临时对象被销毁后引用悬挂
