vector::insert 在中间或开头插入时需搬移后续元素并逐个调用拷贝/移动构造函数，而 push_back 仅在尾部追加（除非扩容），故 insert 更慢；尤其对 std::string 等复杂对象，开销显著。
vector::insert 为什么比 push_back 慢得多
因为 insert 在中间或开头插入时，必须把插入点之后的所有元素往后搬移一位，而 push_back 只在尾部追加（除非触发扩容）。搬移是逐个调用拷贝/移动构造函数的，不是 memcpy —— 这意味着对象越复杂、拷贝开销越大，insert 越慢。
常见错误现象：vector<:string> v; for (int i = 0; i 这段代码实际是 O(n²) 时间复杂度，实测可能比预分配后反向填充慢百倍。
- 插入位置越靠前，搬移元素越多；
v.insert(v.begin(), x)搬移全部现有元素 - 插入多个元素（如
v.insert(it, first, last)）仍需一次性预留空间并搬移，不等于多次单元素插入 - 若插入后容量不足，还会先扩容再搬移 —— 此时发生两次内存分配+两次大规模搬移
哪些 insert 场景能避免搬移
只有插入位置恰好在逻辑末尾（即 it == v.end()），且容量足够时，insert 才等价于 push_back，不触发搬移。但注意：这不是语法保证，而是运行时条件判断的结果。
-
v.insert(v.end(), x)：等效于v.push_back(x)，无搬移（容量够时） -
v.insert(v.begin() + v.size(), x)：和上一条一样，但写法易错，不推荐 - 使用
v.reserve(N)预分配后，再批量insert到末尾，可规避扩容干扰
反例：v.insert(v.begin() + v.size() - 1, x) 仍会搬移最后一个元素，哪怕只差一个位置。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
替代方案：什么时候该换容器或策略
如果频繁在头部/中部插入，std::vector 本就不是合适选择。性能瓶颈不在写法，而在数据结构误用。
- 头部插入多 → 改用
std::deque（支持 O(1) 头尾插入，但不支持指针稳定性） - 任意位置插入+随机访问都要快 → 考虑
std::list+std::vector索引（但 cache 不友好） - 插入后不再修改 → 先用
std::vector收集所有待插入元素，再用std::inplace_merge或排序合并（适合有序场景） - 纯临时构建 → 用
std::vector预分配 + 下标赋值，绕过所有insert
调试时怎么确认是否发生了搬移
搬移本身不可见，但可通过地址变化和迭代器失效间接验证。最直接的方式是观察插入前后元素地址是否变动：
std::vectorv = {1,2,3}; auto p = &v[0]; v.insert(v.begin(), 0); // 插入后 v[0] 地址很可能变了 assert(p != &v[0]); // 很可能触发
更实用的判断方式：
- 插入后任意原有迭代器、引用、指针失效 → 必定发生了搬移（或扩容）
- 用 AddressSanitizer 或 valgrind 检查是否有大量 memcpy / memmove 调用
- 对自定义类型，在拷贝/移动构造函数里加日志，看调用次数是否等于“插入位置后的元素个数”
真正容易被忽略的是：即使没扩容，只要不是插在末尾，搬移就一定发生 —— 这和很多人凭直觉认为“只要 reserve 了就不会搬移”的理解相悖。
