智能指针在观察者模式中的使用 weak_ptr解决监听器悬挂问题

1.原始指针会导致悬挂问题，shared_ptr会引发循环引用；2.weak_ptr通过lock()方法安全访问观察者并避免内存泄漏。在观察者模式中，使用原始指针会使主体持有悬挂指针，导致未定义行为；使用shared_ptr相互引用会造成循环依赖，无法释放内存。std::weak_ptr以非拥有方式引用观察者，在通知时尝试提升为shared_ptr，若失败则移除该观察者，从而安全处理生命周期问题并避免循环引用。

在C++的观察者模式中，std::weak_ptr是解决监听器（Observer）悬挂问题和避免循环引用的关键。它允许主体（Subject）“观察”其监听器，而不会强行持有它们，确保当监听器自身生命周期结束时，不会导致主体持有一个无效的指针，也不会与监听器形成相互持有的循环引用，从而避免内存泄漏和程序崩溃。

解决方案

观察者模式的核心在于主体维护一个其感兴趣的观察者列表，并在状态改变时通知它们。传统上，如果主体持有观察者的原始指针，一旦观察者被销毁，主体持有的指针就变成了悬挂指针（dangling pointer），后续的通知操作将导致未定义行为甚至崩溃。而如果主体和观察者都使用std::shared_ptr相互持有，则会形成循环引用，导致两者都无法被正确释放，造成内存泄漏。

std::weak_ptr提供了一种非拥有（non-owning）的引用方式。主体可以将观察者的std::shared_ptr转换为std::weak_ptr并存储起来。当需要通知观察者时，主体会尝试将std::weak_ptr提升（lock）为一个std::shared_ptr。如果提升成功，说明观察者仍然存活，可以安全地进行通知；如果提升失败（返回一个空的std::shared_ptr），则说明观察者已经被销毁，主体可以将其从列表中移除。这种机制巧妙地解决了生命周期管理的问题，既保证了安全性，又避免了循环引用。

为什么传统的指针或shared_ptr在观察者模式中会带来问题？

在我看来，选择合适的指针类型，尤其是在像观察者模式这样涉及多对象协作的场景，是C++内存管理中的一个核心考量。我刚开始接触C++智能指针时，也曾纠结于何时用哪种。shared_ptr的自动管理魅力十足，但在循环引用这里，它就像一个美丽的陷阱。

首先是原始指针（raw pointer）。它最直接，也最危险。当主体存储观察者的原始指针时，一旦观察者对象被析构，主体持有的那个地址就成了“悬挂的幽灵”。任何试图通过这个指针进行的操作都可能导致程序崩溃，或者更糟糕的是，静默地破坏数据，这在调试时简直是噩梦。想象一下，一个UI组件作为观察者，在用户关闭它后被销毁了，但后台的数据模型还在尝试向它发送更新通知，那场景简直无法想象。

然后是std::shared_ptr。它解决了所有权问题，多个shared_ptr可以共享同一个对象的生命周期。这听起来很棒，但如果观察者和主体之间形成了相互的shared_ptr引用，比如主体持有shared_ptr，而观察者又持有shared_ptr（常见于观察者需要调用主体方法进行反注册或查询），那么它们就会形成一个循环。在这种情况下，即使外部已经没有其他shared_ptr指向它们，它们的引用计数也永远不会降到零，导致它们永远不会被析构，最终造成内存泄漏。这就像两个固执的人，谁也不肯先放手，结果一起被困住了。

weak_ptr在观察者模式中的具体实现机制是怎样的？

weak_ptr在观察者模式中，扮演的是一个“不干涉”的观察者角色。它本身不拥有对象，也不会增加对象的引用计数。它存在的意义，就是为了能够安全地“窥探”一个shared_ptr所管理的对象是否还活着。

其核心机制在于，当一个shared_ptr被创建时，除了管理实际的对象内存，还会有一个共享的控制块（control block）。这个控制块里维护着两个计数器：一个是强引用计数（strong count），由shared_ptr维护；另一个是弱引用计数（weak count），由weak_ptr维护。

当主体将一个shared_ptr转换为weak_ptr并存储时，它只增加了弱引用计数。这意味着，即使所有的shared_ptr都释放了对观察者的引用，导致强引用计数归零，观察者对象被销毁，这个weak_ptr仍然可以存在。

关键在于weak_ptr::lock()方法。当主体需要通知观察者时，它会遍历存储的weak_ptr列表，对每一个weak_ptr调用lock()。

CodeSquire

AI代码编写助手，把你的想法变成代码

下载

• 如果lock()成功返回一个有效的shared_ptr（即强引用计数大于0），那么说明被观察的观察者对象仍然存活，主体就可以安全地通过这个shared_ptr调用观察者的更新方法。
• 如果lock()返回一个空的shared_ptr，则表明被观察的观察者对象已经不存在了（它已经被销毁，因为所有shared_ptr都已释放），此时主体就知道这个weak_ptr已经失效，可以将其从观察者列表中移除。

这个lock()方法简直是神来之笔，它优雅地解决了“对象还在不在”这个世纪难题。

概念性代码示例如下：

#include 
#include 
#include 
#include  // For std::remove_if

// 观察者接口
class IObserver {
public:
    virtual ~IObserver() = default;
    virtual void update() = 0;
};

// 具体观察者
class ConcreteObserver : public IObserver, public std::enable_shared_from_this {
private:
    int id_;
public:
    ConcreteObserver(int id) : id_(id) {
        std::cout << "Observer " << id_ << " created." << std::endl;
    }
    ~ConcreteObserver() {
        std::cout << "Observer " << id_ << " destroyed." << std::endl;
    }
    void update() override {
        std::cout << "Observer " << id_ << " received update." << std::endl;
    }
};

// 主体
class Subject {
private:
    std::vector> observers_; // 存储weak_ptr
public:
    void addObserver(std::shared_ptr observer) {
        observers_.push_back(observer);
        std::cout << "Subject added an observer." << std::endl;
    }

    void notify() {
        std::cout << "Subject notifying observers..." << std::endl;
        // 使用临时vector来避免在迭代时修改原vector导致迭代器失效
        std::vector> active_observers;
        for (auto& wptr : observers_) {
            if (auto sptr = wptr.lock()) { // 尝试提升为shared_ptr
                sptr->update(); // 如果成功，说明观察者还在，进行通知
                active_observers.push_back(wptr); // 保留活跃的观察者
            }
            // else: wptr.lock()返回空，说明观察者已销毁，自动从列表中移除
        }
        observers_ = active_observers; // 更新观察者列表
        std::cout << "Notification complete. Active observers count: " << observers_.size() << std::endl;
    }
};

// 实际使用
// int main() {
//     Subject s;
//     {
//         auto obs1 = std::make_shared(1);
//         s.addObserver(obs1);
//         auto obs2 = std::make_shared(2);
//         s.addObserver(obs2);
//         
//         s.notify(); // obs1, obs2 都会收到通知
//     } // obs1, obs2 在这里超出作用域，被销毁
//     
//     std::cout << "--- After observers destroyed ---" << std::endl;
//     s.notify(); // 此时，s会发现obs1和obs2的weak_ptr已失效，并清理列表
//     return 0;
// }

使用weak_ptr解决监听器悬挂问题的最佳实践和注意事项有哪些？

我觉得，真正的工程实践，往往不是找到一个完美的银弹，而是权衡利弊，选择最适合当前场景的方案。weak_ptr在这里，就是那个“几乎”完美的答案，但它也有自己的使用之道。

• 何时使用weak_ptr？ 只要你发现存在一个对象需要“知道”另一个对象，但又“不拥有”它，并且这两个对象的生命周期可能独立，或者存在潜在的循环引用风险时，weak_ptr就应该被考虑。在观察者模式中，主体对观察者就是这种关系。观察者通常由其他模块管理其生命周期，主体不应该因为持有观察者的引用而阻止其销毁。

• 观察者列表的清理： 虽然weak_ptr的lock()方法能判断对象是否存活，但失效的weak_ptr本身并不会自动从容器中移除。因此，在每次通知或周期性地，主体都需要遍历其观察者列表，移除那些已失效的weak_ptr。我上面给出的代码示例，就是在notify方法内部顺便做了清理，这是一个很常见的做法，效率也高。

• 线程安全性： 如果你的观察者模式涉及多线程，比如一个线程添加观察者，另一个线程通知观察者，或者多个线程同时通知，那么访问observers_列表就需要同步机制（例如std::mutex）。weak_ptr::lock()本身是原子操作，但对std::vector的增删改查则不是。

• 性能考量： 相比于原始指针的直接解引用，weak_ptr::lock()操作会引入轻微的开销，因为它需要访问控制块并原子地增加强引用计数。但在绝大多数应用场景中，这种开销是微不足道的，安全性带来的收益远超这一点点性能损耗。不要为了极小的性能提升而牺牲稳定性。

• 显式反注册： 尽管weak_ptr能自动处理已销毁的观察者，但提供一个显式的removeObserver方法仍然是好的实践。这允许观察者在不再需要接收通知时主动解除注册，而不是等到被销毁后才被动地从列表中清理。比如，一个对话框关闭前，它可能希望立即停止接收所有通知，而不是等到下次通知时才被发现已失效。

• enable_shared_from_this： 如果你的观察者需要在其自己的成员函数中获取自身的shared_ptr（例如，为了将自己添加到主体中，或者在回调中传递自己的shared_ptr），那么这个观察者类必须继承自std::enable_shared_from_this。这允许对象通过shared_from_this()方法安全地获取自身的shared_ptr，避免了从this指针直接构造shared_ptr的风险。

总而言之，weak_ptr是C++智能指针家族中一个非常实用的成员，尤其是在处理复杂的对象关系和生命周期管理时。它在观察者模式中的应用，完美地体现了其“非拥有但可观察”的特性，让我们的代码更加健壮和安全。