线上SQL变更会锁表或阻塞查询，因MySQL 5.7及更早版本ALTER TABLE默认表级拷贝，写入挂起；MySQL 8.0 RENAME COLUMN虽不拷贝数据但需SX元数据锁；PostgreSQL ADD COLUMN带DEFAULT非NULL时仍可能锁表；主从复制中DDL易引发延迟、不一致与隐性失败。
线上 SQL 变更为何会锁表或阻塞查询？
MySQL 5.7 及更早版本中，ALTER TABLE 大部分操作默认使用「表级拷贝」方式：先建新表、逐行复制数据、重建索引、再原子替换。整个过程原表持续可读，但写入（INSERT/UPDATE/DELETE）会被挂起，直到拷贝完成。如果表有 5000 万行，拷贝耗时 20 分钟，那这期间所有 DML 都在等待 waiting for table metadata lock。
-
ADD COLUMN、DROP COLUMN、MODIFY COLUMN在未指定ALGORITHM=INPLACE且不满足就地修改条件时，都会触发全表拷贝 - 即使是
ADD INDEX，在 MySQL 5.6+ 虽支持INPLACE，但若索引字段含TEXT/BLOB或字符集不一致，仍会退化为拷贝模式 -
pt-online-schema-change或gh-ost是绕过锁的常用方案，但它们本身会持续读写主表，对从库延迟、binlog 网络压力、主从 GTID 一致性都有隐性影响
为什么 ALTER TABLE ... RENAME COLUMN 在 MySQL 8.0 也需谨慎？
MySQL 8.0 引入了原生 RENAME COLUMN，语法简洁，但底层仍需重写表元数据并更新所有相关统计信息。它虽不拷贝数据，却会在执行瞬间获取 SX（Shared-Exclusive）元数据锁，阻塞并发的 SELECT ... FOR UPDATE、CREATE INDEX 等操作。
- 如果该列被视图、存储过程、触发器、分区表达式引用，
RENAME COLUMN会直接失败，报错ERROR 3780 (HY000) - 使用
information_schema.COLUMNS或 ORM 自动生成建表语句的系统，可能因列名变更导致后续迁移脚本比对异常 - 该操作不可回滚：一旦成功，旧列名彻底消失，应用若未同步更新，将立即抛出
Unknown column 'xxx' in 'field list'
PostgreSQL 的 ALTER TABLE ... ADD COLUMN 真的完全无锁？
PostgreSQL 对大多数 ADD COLUMN 操作确实只持 ACCESS EXCLUSIVE 锁极短时间（仅更新系统表），之后即可并发读写。但这不等于“零风险”：
- 若新增列带
DEFAULT值且非NULL，PostgreSQL 11 之前会触发全表扫描补值（即“rewrite table”），锁表时间与数据量正相关 - PostgreSQL 12+ 支持
ADD COLUMN ... DEFAULT NULL无 rewrite，但若后续执行ALTER COLUMN SET DEFAULT并立刻UPDATE补值，等效于一次全表更新，极易引发长事务和 WAL 膨胀 -
pg_stat_progress_alter_table视图可监控进度，但线上环境往往没开track_activities，无法及时感知卡住
DDL 变更如何意外破坏主从一致性？
MySQL 主从复制中，ALTER TABLE 属于 DDL，其执行逻辑在 binlog 中记录为单条事件，但实际在从库回放时，仍要走一遍相同流程。问题常出现在：
- 从库负载高或 IO 延迟大，导致 DDL 回放滞后，在此期间主库已执行后续 DML，造成从库短暂不一致甚至复制中断（如
Slave_SQL_Running_State: Waiting for table metadata lock） - 使用
STATEMENT格式 binlog 时，某些函数（如NOW()、UUID()）在从库重放结果不同，而 DDL 中若嵌套这类表达式（如生成列定义），会导致主从表结构实质差异 -
ALTER TABLE ... ENGINE=InnoDB这类操作在从库可能因磁盘空间不足静默失败，错误日志只记Got error 12 from storage engine，不触发复制停止，隐患极深
线上 DDL 最危险的不是它慢，而是它“看起来快、实际副作用散落各处”——锁表现象易察觉，但元数据不一致、复制延迟毛刺、统计信息陈旧、ORM 缓存错位这些，往往在变更后数小时才集中爆发。
