JavaScript尾调用优化（TCO）在主流引擎中均未实现，V8等已放弃支持，即使合法尾递归仍会爆栈；实际应改用循环或显式栈替代。
JavaScript 的尾调用优化（TCO）在实际运行中基本不可用，不是写法问题，而是引擎支持缺失——V8、SpiderMonkey 和 JavaScriptCore 都已明确放弃或搁置完整 TCO 实现。
为什么 return factorial(n - 1, acc * n) 仍然会爆栈
即使你严格写出合法的尾递归形式（最后一个操作是函数调用，且无后续计算），现代浏览器和 Node.js 也不会真正复用栈帧。V8 曾在 2016 年短暂启用过 TCO，但因调试困难、性能权衡复杂和开发者误用率高而移除；目前所有主流环境都忽略 use strict 下的尾调用语法标记。
- Chrome / Edge：完全不优化，
RangeError: Maximum call stack size exceeded照常发生 - Firefox：仅在特定调试模式下有极有限尝试，生产环境无效
- Safari：无任何 TCO 行为
- Node.js：无论启动参数（如
--harmony-tailcalls）如何，均不生效
替代方案：手动转成循环比等靠 TCO 更可靠
尾递归写法看着优雅，但 JS 中它只是“看起来像优化”，实际仍走普通调用路径。真正提升递归性能的方式是主动消除递归结构。
- 用
while循环 + 状态变量替代，避免栈增长 —— 如阶乘、斐波那契、树遍历均可改写 - 对深度不确定的场景（如解析嵌套 JSON、AST 遍历），用显式栈（
Array）模拟调用栈，控制内存分配节奏 - 若必须保留递归接口，可在入口加深度检测，超限时降级到循环实现
示例（尾递归 vs 循环）：
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
function factorialTail(n, acc = 1) {
if (n <= 1) return acc;
return factorialTail(n - 1, acc * n); // 合法尾调用，但无优化
}
function factorialLoop(n) {
let acc = 1;
while (n > 1) {
acc *= n--;
}
return acc;
}
哪些情况真能受益于尾调用语法？
几乎没有。唯一现实收益是代码可读性与函数式风格一致性，比如在 TypeScript 类型推导中，尾递归形式更利于递归类型展开；或配合 Babel + 自定义插件做编译期重写（如 @babel/plugin-transform-tail-recursion），但该插件已多年未维护，且生成代码可能破坏调试体验。
- 不要依赖
console.trace()观察栈深度来验证 TCO —— 它显示的仍是原始调用链 -
async函数中的await不构成尾调用，因为 await 本质是 Promise.then，中间有微任务调度 - 箭头函数、方法简写、Generator 函数内部都不改变 TCO 的不可用事实
想让深层递归不崩，别押注语言特性，老实用循环或显式栈。JS 引擎没做的事，就得自己做。
