Redis分布式锁易丢锁因GC或网络抖动致key过期，A恢复后误删B的锁；需UUID+Lua校验value、合理设超时、避免主从异步复制问题。
Redis 分布式锁为什么容易丢锁
Redis 实现分布式锁最常见的是用 SET key value NX PX timeout，但仅靠这一条命令无法应对所有异常场景。比如客户端 A 拿到锁后，在业务执行中发生 GC 停顿或网络抖动，导致 Redis 中的 key 过期被自动删除；此时客户端 B 顺利加锁，A 恢复后仍按原逻辑执行释放操作——它会误删 B 的锁。
- 必须用唯一标识（如 UUID）作为
value，释放锁时通过 Lua 脚本比对value再DEL，避免误删 - 锁超时时间不能拍脑袋设，需覆盖「最长可能执行时间 + 网络毛刺余量」，否则频繁过期引发冲突
- 单节点 Redis 故障会导致锁服务不可用；用 Redis Sentinel 或 Cluster 时，主从异步复制可能导致锁在主节点写入成功、从节点未同步就故障切换，造成重复加锁
Zookeeper 分布式锁依赖临时顺序节点
Zookeeper 的分布式锁本质是利用 EPHEMERAL_SEQUENTIAL 节点和 Watch 机制。每个客户端在指定路径（如 /lock）下创建临时顺序子节点，然后检查自己是否是序号最小的节点：如果是，获得锁；否则监听前一个节点的删除事件。
- 客户端断连后，ZK 自动删除其创建的临时节点，无需超时机制，天然防死锁
- ZK 的强一致性（ZAB 协议）保证所有客户端看到的节点状态严格一致，不存在 Redis 主从不一致导致的锁冲突
- 但 ZK 集群至少需 3 节点，运维成本高；频繁争锁会产生大量 Watch 事件和节点创建/删除，压测时易触发连接数或 ZNode 数量限制
C# 客户端实现的关键差异点
.NET 生态中，StackExchange.Redis 和 Curator（需通过 IKVM 或 .NET Core 兼容层）或 ZooKeeperNetEx 是主流选择。二者 API 抽象层级完全不同：
- Redis 锁通常封装为
TryAcquire(string key, string value, int expiryMs)和Release(string key, string value)，核心是原子 Lua 脚本调用 - ZK 锁更倾向基于租约（lease）模型，如
InterProcessMutex类，内部处理重试、Watch 回调、会话重建等，使用者只需mutex.Acquire()/mutex.Release() - Redis 锁失败后一般立即返回 false；ZK 锁默认阻塞等待，可通过
Acquire(timeout)控制，但超时判定依赖 ZK 会话超时（sessionTimeout），不是应用层计时
// Redis 锁释放 Lua 脚本示例（C# 中通过 Eval 执行）
if redis.call("GET", KEYS[1]) == ARGV[1] then
return redis.call("DEL", KEYS[1])
else
return 0
end
选型时真正该看的不是语言而是 SLA
如果业务能容忍秒级锁失效（如定时任务去重），Redis 更轻量、吞吐高；如果涉及资金、库存等强一致性场景，且已有 ZK 基础设施，ZK 的可靠性更可预期。
Mall4j是一个基于spring boot、spring oauth2.0、mybatis、redis的轻量级、前后端分离、防范xss攻击、拥有分布式锁、为生产环境多实例完全准备、数据库为b2b2c设计、拥有完整sku和下单流程的java开源商城。
别忽略部署环境：K8s 里跑 ZK 集群的 Pod 重启、滚动更新、网络分区都会影响会话稳定性；而 Redis 在云上托管服务（如 Azure Cache for Redis）已内置高可用，但得确认其是否支持 WAIT 命令保障写入多数节点。
最容易被跳过的点是锁的粒度——用同一个 key 锁住所有订单 vs 按 order_id 分锁，后者才能真正并发，前者只是串行化。
